Архив за Декабрь, 2013

Из практики, первым объектом достойным автоматизации на предприятии является бухгалтерский учет. Далее «очередь автоматизации» может быть непредсказуемой. Как правило, системы управления производством стоят в этой очереди далеко не на первом месте. И к тому времени, когда приходит их черед, на предприятии уже внедрено в лучшем случае 2-3 ИТ-системы, а в худшем 2-3 ИТ-системы умноженные на количество подразделений входящих в состав предприятия.

В итоге, в процессе обследования (или экспресс обследования) существенная часть времени отводится на анализ/изучение уже существующих на предприятии ИТ-систем. Конечно же, я не пытаюсь оценить их эффективность, меня интересует пригодность использования их данных, возможность интеграции.

К сожалению, в подавляющем большинстве случаев картина получается неидеальная. Приведу небольшой список наиболее типичных проблем:

  1. Существующие ИТ-системы несогласованны в своей работе.

Имеются данные, которые используется каждой системой. Но вводятся они в каждую систему «по своему».

  1. За годы существования ИТ-систем справочные данные утратили свою актуальность/уникальность и требуют выверки.

Наиболее типичным примером является использование разных номенклатурных позиций для учета одной и той же товарно-материальной ценности в одной и той же ИТ-системе.

  1. Не все данные вводятся в систему, хотя система обеспечивает их ввод.

Такая «недоавтоматизация» часто выявляется при анализе систем класса PLM/PDM. С одной стороны конструкторский состав ведется исправно, проводятся извещения. А вот технологических данных не хватает, хотя есть все возможности для их ввода .

 

Получается некий парадокс. С одной стороны, автоматизация есть, много усилий потрачено на внедрение каждой ИТ-системы, с другой стороны, уже на этапе предпроектных работ выявляются проблемы функционирующих ИТ-систем, для решения которых снова требуется ресурсы. Все работы по устранению выявленных проблем оседают в планах работ внедрения следующей системы в «очереди автоматизации», при этом конечно же увеличивая общую стоимость проекта.

На первый взгляд может показаться, что это характерно для «лоскутной» автоматизации. Но и при комплексной автоматизации могут возникать все те же проблемы. Автоматизировать ВСЕ и сразу невозможно. Как следствие, любая автоматизация растянута во времени, поделена на этапы и подсистемы. Разные этапы могут выполнять разные команды внедрения, кадровый состав которых также меняется. В ходе проектных работ по разным причинам применяются решения, которые не всегда согласованны с ранее утвержденными документами проекта. В результате, теория (основополагающие документы проекта) может сильно отличаться от практики (реализованная функциональность, внедренные бизнес-процессы) и при организации интегрированной работы подсистем приходится решать все те же проблемы.

Считаю, что существование таких проблем является нормой. Как говорят, не ошибается тот, кто не работает. А там, где кипит работа, где ценой проб и ошибок выстраивается наиболее эффективная работа ИТ-систем, всегда есть что улучшить, оптимизировать. С этой точки зрения проект внедрения системы управления производством становится проектом интеграции всех существующих ИТ-систем предприятия. Здесь напрашивается следующая аналогия: также как деятельность всех структурных подразделений предприятия направлена на обеспечение бесперебойной работы производства, также и все ИТ-системы предприятия должны обеспечивать своевременное поступление актуальных данных в систему управления производством.

С Новым Годом!

Добрый день!

Наступает праздничная пора. Всех нас ждут приятные моменты: подарки, выходные, встречи с друзьями, близкими людьми, поздравления президента, шампанское (ух!!), мандарины…

Работа работой, но все мы остаёмся людьми и нам нужны эти маленькие радости жизни, что бы вершить большие дела. Поэтому хочу поздравить всех машиностроителей, приборостроителей, тех, кто каждый день принимает производственные решения, кто кропотливо отслеживает производственную картину, тех кто несёт ответственность за склады, снабженцев,   технологов, конструкторов, ИТшников  с Новым Годом!! Пожелать здоровья, семейного благополучия, любви и гордости за свой труд в 2014 году!

Новый год — особый праздник. Почти как день рождения, только всеобщий и, наверное, поэтому более радостный. Кстати говоря, год — это широко распространённый плановый период на производствах (да и почти во всех сферах деятельности человечества). Повод подвести итоги прошедшего (уходящего) периода и утвердить планы на следующий, новый, год.  А правильное планирование — это планирование, выполненное без спешки и с опорой на максимально объективные данные. Что бы лишнего не делать, но и сроки не сорвать. Да и мощности прикинуть нужно для своевременной подготовки партнёров по кооперации (Не люблю это слово — партнёры. В новостных лентах оно часто звучит диссонансом в контексте происходящих событий 🙂 ). Поэтому хорошие планировщики новый год могут встречать и в июле и в августе, когда задумываются над заделом на следующий год, что особенно актуально для ГОЗ и изделий с «длинным» (более года) циклом. Но встречаем НОВЫЙ ГОД мы всё-таки  все вместе! Новый Год — объединяющий праздник. Наверное поэтому и любимый  🙂

А вот и некоторые символы праздника:

с_новым_годом_2014 ЁлкаПодарок

С НОВЫМ ГОДОМ!                                                 Смайл

 

 

Тойода Кийтиро и российский менталитет

Иногда перечитываю некоторые части книжки Оно Тайити «Производственная система Тойота» (у нас в библиотечке лежит такое издание: http://www.ozon.ru/context/detail/id/7437890/). Понятно, что текст носит «мемуарный» характер, и некоторые воспоминания автора, смешанные с глубоким личным отношением к событиям и героям, в результате изложения на бумагу отливают идеалистическим лоском.

Но сейчас не о достоинствах текста. В четвертой главе Оно приводит следующую цитату Тойода Кийтиро:

——

«В 1933 г. Тойода Кийтиро объявил, что целью японского автомобилестроения было производство автомобилей для широкого круга потребителей:

«Мы должны изучить производственные технологии, основанные на американском методе массового производства. Но мы не должны просто копировать его. Нам следует использовать наши собственные исследования и творческий подход, чтобы разработать такой производственный метод, который бы подходил к ситуации в нашей стране».

——

Помню свою первую эмоциональную реакцию после прочтения этих строк – лицо невольно изобразило немой вопрос из категории «Че за пафос, уважаемые ёкодзуны?».

Но слова цитаты вроде правильные, вполне логичные и конструктивные.

Значит, загвоздка в шаблоне восприятия. Очевидно, что в условиях другой эпохи, другого общества, другого авторитета личности контекст такого высказывания может поменяться радикально. Легкое наложение цитаты на российскую современность дало следующий результат (конечно, все имена и организации вымышлены; любое совпадение с реальными лицами, организациями или событиями случайны):

——

В программе новостей государственного канала – между репортажами о катастрофах, забастовках и новорожденных тигрятах – выпущен сюжет, в котором некто Торпедов Константин, оснащенный в титрах высокой государственной должностью, говорит симпатичной журналистке в микрофон: «Нам следует использовать наши собственные исследования и творческий подход, чтобы разработать такой производственный метод, который бы подходил к ситуации в нашей стране…».

——

Всё — реакция отечественного мозга становится понятной и даже предсказуемой. Хотя… я уже года 3 не смотрю государственные новости и вообще стараюсь обходить телевизор стороной. Может, за это время что-то изменилось под голубым экраном?